楊裕生院士近日在一次會議上談及我國電動車行業(yè)發(fā)展的亂象，他指出“電動汽車的補貼和價格核算存在問題”，涉及到諸多利益關(guān)系，導(dǎo)致在現(xiàn)有高額補貼體系下對企業(yè)沒有要求，導(dǎo)致諸多汽車廠商花大價錢生產(chǎn)一個沒有市場的產(chǎn)品，并未真正起到促進(jìn)行業(yè)成長的作用。
楊裕生院士是國內(nèi)電池領(lǐng)域研究的泰斗，也是中國高能二次電池-鋰硫電池的開拓者。2007年，楊裕生院士在國內(nèi)首次開發(fā)出300Wh/kg的高能鋰硫二次電池，遠(yuǎn)高于現(xiàn)有鋰離子電池(100Wh/kg)。
楊裕生認(rèn)為，當(dāng)前電池水平?jīng)Q定了十三五電動車產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，而不是超越現(xiàn)在電池水平去追求不可及的所謂高品質(zhì)電動汽車，電動車應(yīng)該隨著電池水平而發(fā)展，而在現(xiàn)有的補貼體系下，不僅導(dǎo)致許多本身不具備電動汽車研發(fā)的企業(yè)為了補貼而“大躍進(jìn)”式強行上馬，高額而且高于市場成本的補貼也還導(dǎo)致市場驅(qū)動能力不足，不利于技術(shù)創(chuàng)新，同時還造成了社會的人為不公平。
楊裕生舉例說，對于補貼政策的問題，大概在六七年前就已關(guān)注，大致在上海世博會前后。“世博會召開的兩年前，在上海，一輛12M的純電源公交車 賣160萬元，過了不到一年就賣到190萬元。到了世博會的當(dāng)年年初，就是220萬元，到了世博會開幕前三個月，賣到260萬元”。
楊裕生綜合十多年來他接觸和研究電動車行業(yè)的經(jīng)驗，概括總結(jié)了我國電動汽車行業(yè)發(fā)展的六個經(jīng)驗教訓(xùn)：
一是發(fā)展路線搖擺不定，而且拿不準(zhǔn)。“十五”期間，以燃料電池電動車作為重點，當(dāng)時跟著美國總統(tǒng)布什的思路走，認(rèn)為這是最終的新能源；到了“十 一五”，混合動力成為重點支持方向，有些公司就和日本企業(yè)合作，引起日本的技術(shù)，甚至買了日本的產(chǎn)品回來組裝，當(dāng)時普瑞斯比較成熟；而到了“十二五”，把 純電動作為重點。
二是沒有以電池水平作為制定電動汽車發(fā)展路線的依據(jù)，實際上是脫離了最根本的設(shè)計。從普銳斯的例子看，它把燃油的動力和電動力做了絕佳的配合。 可以省油省35%-40%，所以不在電池多少，把鎳氫電池用好了，充分發(fā)揮電池的作用。鋰離子電池當(dāng)時比鎳氫電池效率高了將近一倍，但（我們）卻偏偏搞純 電動。
三是有高補貼而沒有高要求。這對電動汽車的市場化沒有起到作用。“現(xiàn)在補貼政策一不明確，（消費者）馬上就不交易，汽車廠也不接受訂單。（企業(yè)）沒有根據(jù)市場，而是看著補貼，看著政策，決定怎么做，這個事情是非常壞事的。”
四是脫離了城鄉(xiāng)差別大的實際，只把目光聚焦在大城市電動車，一再打壓微小型低速電動車。（這一點）是一個很大的經(jīng)驗教訓(xùn)。
五是混淆了電動汽車的技術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)化。技術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)該是有關(guān)聯(lián)的兩個階段，但是中間有區(qū)別。“科技部對于產(chǎn)業(yè)化非常積極，實際上科技部是積極參與了產(chǎn)業(yè)化，他把研究階段的三縱拿到產(chǎn)業(yè)化里面去，所以導(dǎo)致事情亂套了。”
六是對新事物不熱情，反應(yīng)遲鈍，管理水平跟不上客觀形勢發(fā)展。“我們相應(yīng)的政策措施不配套，微型車（低速電動車）在幾個省里面發(fā)展那么快，沒有 形成相應(yīng)的政策配套法規(guī)，這樣的微型車不要求上牌照，不要求駕駛員考交通規(guī)則，在這種情況下就發(fā)生了一些車禍?zhǔn)鹿剩詈蠖細(xì)w結(jié)在低速電動車不安全。”
