2016年10月18日上午，工信部下屬的中國泰爾實驗室正式向央視《消費主張》欄目提供了中國第一例由消費者送檢的三星國行版Note7燃損手機的檢測報告。同一家實驗室，為什么消費者送檢的手機是“自燃”，三星送檢的手機是“外部加熱所致”。
央視財經《消費主張》欄目陪同遭遇國行版Note7手機爆炸的回先生，前往中國最權威的檢測機構之一----泰爾實驗室，對他購買后發生了爆炸的Note7手機進行檢測。回先生的手機“樣品未發現外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒。”
而在9月19日和9月29日，三星公司曾兩次發布聲明，聲稱通過對中國消費者爆炸手機進行詳細分析，推斷產品損壞和電池無關，是因外部加熱導致。韓國《朝鮮日報》報道說，三星公司懷疑這是中國消費者為騙取賠償金的惡性行為，正在討論對主張虛偽爆炸的中國消費者進行刑事起訴。
同一家實驗室，為什么消費者送檢的手機是“自燃”，三星送檢的手機是“外部加熱所致”？
中國泰爾實驗室環境與安全部主任巫彤寧告訴央視財經《消費主張》欄目記者，這臺來自廣州消費者回先生的三星Note7手機，在外觀上“未發現外部加熱引起熱損毀的痕跡”，又通過X射線成像及計算機斷層掃描對電池進行內部結構分析，“發現電池右下角缺失明顯，邊際模糊。電池內部存在鋁熔化的痕跡。”
從這幾張X射線圖中，能夠明顯看出手機電池右下角區域邊際不清，出現褶皺。而其它位置的電池邊際是相對清晰的。
更明顯的是，CT掃描圖顯示，這塊電池右下角有一塊兒黑洞，存在比較嚴重的金屬損耗。最終泰爾實驗室得出回先生的手機燃損原因是“電池自燃所致”
央視記者注意到，在2016年9月29日，三星公司曾就中國國行版Note7手機發表公告，里面是這樣告知中國消費者的：“我們委托國內外權威檢測機構——中國泰爾實驗室（CTTL）以及Exponent實驗室檢測，檢測結果均顯示，燒損的部位并非在電池區域，電池內部也未發現明顯破損的痕跡，推定系外部熱沖擊導致的手機燃損。”那么，為什么現在中國泰爾實驗室卻得出了跟之前截然相反的檢測結論呢？
中國泰爾實驗室相關人員解釋說，他們的檢測都是對來樣負責的。而上一次檢測，是三星公司主動提供給他們的燃損手機。作為檢測方，他們只知道三星公司當時送檢的樣品一臺來自北京，一臺來自東莞，卻并不清楚這些樣品到底屬于哪兩位消費者。
此次檢測中，三星公司不光自己說自己產品沒有問題，竟然還委托了兩家檢測機構得出了相同的檢測結果，“燒損的部位并非在電池區域，電池內部也未發現明顯破損的痕跡，推定系外部熱沖擊導致的手機燃損。”這也就是說，三星手機本身是沒有問題的，之所以出現問題，是中國用戶本身使用不當甚至是故意破壞造假，制造成電池燃損的假象。
看完這些，回先生覺得問題非常嚴重。“三星公司本身既是運動員，又是裁判員，我覺得肯定是不科學的！”回先生希望，對自己手里的這臺爆炸手機進行公開公正的檢測。于是回先生向三星公司提出，能否在自己的監督下由三星公司對這臺手機進行檢測。但是，三星公司卻拒絕了他的請求。
現在三星Note7手機作為缺陷產品已在中國市場被召回，泰爾實驗室更是證明了國行版Note7手機的爆炸是自燃而非外部加熱，那么三星此前一次次聲稱它的手機是“安全可靠”的所謂檢測依據，究竟是真實公正的，還是虛假捏造的？
三星手機故障，成本低廉，產品設計早已詬病依舊，此前就曾有三星S5手機屏幕普遍閃屏及手機爆炸等事件發生，不知此次note 7事件過后，三星是否會認真反思，把心思放在產品上，而不是節約成本，搞些沒用的噱頭功能。如果三星并沒有吸取教訓，依然出售缺陷手機的話，那么，三星手機這個品牌能存在多久，就不得而知了。
鋰電網（li-b.cn）報道，文章來源：央視財經
